Eso del 3D

De que me sirve leerlo si en esterocospolotica me pierdo?

Sáltate esa frase, no es importante. Cómo cansa hablar contigo. Así claro que no participa más gente.

ah,ya entiendo,pero,que pasa si tienes los ojos mas separados o junts de lo habitual??

Nada, la diferencia es muy poca.

ok ok ok ya continuo yo con mi comentario para dejar este chat rutinario a cada nuevo tema.

yo me eh mareado cuando veo escenas de persecucion en una pelicula, de esas ke el director esta cargando la camara corriendo tras el protagonista, si eso me pasa en 2D como seria en 3D :S, me vomito!!!! yo tengo una excelente vista, alcanzo a distinguir algo a larga distancia y puedo percivir algo antes de ke suceda (no el futuro, si no el reflejo) wueno todo eso ya saben ke significa excelente vista. pero aun asi me da problema el 3D.
entonces krilin por ke los anteojos de hoy en dia para 3D ya no son color rojo azul como antes? acaso esos colores influian en algo al efecto 3D? y si es asi por ke los actuales ke no tienen color se puede percibir el 3D? o acaso lo de los colores solo era una forma de llamar la atencion al publico? preguntas del milenio

Gracias, Justin. Simplificando mucho, en el 3D antiguo las dos imágenes estaban construidas con tonos rojos en una y azules en otra, de modo que cada lente tapa uno de los colores y con ella una de las imágenes. Ahora se utiliza luz polarizada, que tiene todos los colores pero... bueno, me llevaría mucho tiempo explicar eso. Creo que captáis la idea.

Respecto a lo de las persecuciones, es que rodando en 3D hay que tener mucho cuidado con eso: conceptos como la profundidad de campo desaparecen, es otra forma distinta de rodar. Por eso hay tan pocas películas con buen 3D.

Avatar fue un éxito cinematográfico. Ahora llega a nuestras casas en formato Blu-Ray y DVD. El director invitado James Cameron se ha sentado a discutir cómo la película ha sido modificada para ser vista en casa. También nos ha desvelado el papel que desempeñará la tecnología 3D en las futuras películas, tanto en las pantallas de cine como en nuestros hogares.


Ya se ha dicho muchas veces antes, pero James Cameron es un perfeccionista. Está profundamente involucrado en cada aspecto de la realización de sus películas, y con "Avatar" ha recorrido un largo camino de más de una década.

Ahora, el realizador casi ha terminado su recorrido con este proyecto, y sus últimos pasos serán asegurarse de que podamos disfrutar la película en nuestros hogares a través de la televisión. Su objetivo es que sea algo tan impresionante como lo es la experiencia del cine en 3D, si bien el lanzamiento de la versión en tres dimensiones no tendrá lugar hasta 2011. "Creamos una sala con varios televisores de diferentes fabricantes del mercado, para poder ver el contraste entre cómo los colores se incorporaban en diferentes conjuntos. De este modo teníamos una idea más perfilada al monitorear el resultado. Se puede decir que hemos sido científicos al tratar de optimizar la experiencia visual para el público. Y creo que hemos sabido conservar el color y la vitalidad de la película en ambos formatos. Por supuesto, la relación entre el espectador y la pantalla es algo diferente en los formatos de origen. No es tan absorbente, no llena todo su campo de visión periférica, pero todos los detalles y toda la información están ahí".

Mientras que el 3D era impresionante en el cine, Cameron piensa que puede funcionar en el hogar con la misma eficacia, en cuanto la tecnología se vuelva un poco más amplia. Así lo espera cuando la versión 3D de Avatar para el mercado doméstico pueda ser realizada. "Creo que siguen siendo viables las 3D en ambas pantallas, cine y televisión. Para una versión en el mercado doméstico, no hace falta editar una película 3D de manera distinta. Obviamente va a ser una experiencia diferente, ya que es una pantalla más pequeña y lo ideal sería que se llenase el campo periférico de visión." Y si lo que se busca es obtener la misma resolución de la película pero para una pantalla más pequeña, el creador de Avatar nos trae buenas noticias: no debemos preocuparnos por el tipo de televisión. "Hay que sentarse más cerca si se desea obtener los beneficios de una pantalla 3D. No veas la película desde el otro lado de la mesa: ¡mueve la mesa y acerca tu sillón! Creo que la gente va a hacer eso. Al final, incluso quien se gaste 3000 euros en una pantala 3D de 50 o 60 pulgadas va a apartar la mesa para lograr una experiencia inmersiva".


El público acudió en masa al cine para disfrutar de Avatar en 3D, pero Cameron se apresura a señalar que no era necesariamente el aspecto más importante de la película. Aun así, el realizador reconoce que es innegable que la versión 3D tuvo un impacto significativo en el éxito final de la película, convirtiendo a Avatar en el filme más taquillero de todos los tiempos (hasta el punto que el 80% de ingresos procede de las salas 3D). "La mayoría de esos espectadores fueron a ver directamente la versión 3D. Así que en cierto sentido, fue una profecía autocumplida. Creo que la mayoría de las cosas buenas de la película no son producto de las 3D, sino los que son producto del diseño, la calidad y el mundo que hemos creado. Las 3D fueron tan sólo un acelerón para esa experiencia."


Pero antes de llegar a nuestras salas de cine, el mundo de Pandora tuvo que ser diseñado y desarrollado desde cero, por medio de incontables tecnologías y métodos usados por el equipo de Cameron. ¿Y hubo algo que en algún momento no podía hacerse? Cameron responde: "creamos un montón de atajos, trucos y "apaños" para hacer el proceso más fácil, porque muchas de las cosas fueron creadas de la nada. Esto hizo que el trabajo fuese un poco engorroso mientras hacíamos la película, por lo que se podría ser más eficiente la próxima vez. Pero no creo que hubiese nada con lo que dijéramos "esto no lo vamos a conseguir". Ahora mismo la industria cinematográfica está en posición de conseguir lo que se proponga. Si dispones de tiempo y recursos, se puede hacer cualquier cosa que puedas imaginar."

no me leí todo pero buen aporte x-win, me gustó lo de ''wong calla'' jajaja XD.

no es tan dificil llevarlo a la pantalla televisiba a 3D, si de por si cuando era niño solian pasar la serie de tv de transformers (version de animales) y alli mismo indicaba a los espectadores cuando iba aparecer una escena en 3D, desde tu hogar te ponias los anteojos y mirabas la serie en 3D; apenas digo eso porke apenas me acuerdo y fue mi primera y gran experiencia en 3D. Luego esta spy kids 3D ke nada les costo ponerla en la pantalla chica y mirarla desde nuestro hogar. incluso cuando salio a la venta en dvd ya estaba la version sin necesidad de anteojos.

¿Versión sin necesidad de gafas? Eso sí que no me lo creo. Ninguna pantalla existente en el mercado hace diez años reproducia 3D sin gafas. Es una tecnología en pañales aún, se está investigando a ver si consiguen que se vea desde más de un punto a la vez. La cosa es que aquél era el cutre3D de los 90, con el 3D de Avatar es mucho más complicado, porque ¿cómo le dices a la TV que mande luz polarizada para las gafas? Por eso hacen falta teles especiales.

poes fue hace años no me acuerdo, a lo mejor si era un efecto diferente al del cine por ke la verdad no llegue a ver la pelicula spy kids 3D en el cine, pero veamos como va la cosa con cameron.

por cierto tambien esta el limite de hacer peliculas en 3D, no a todas las peliculas les keda ese efecto por su argumento de historia o el lugar donde se lleva a cabo la historia. Avatar por ejemplo si ke tenia mucha razon para ke sea en 3D, spiderman no creo solo ver la telaraña salir de la pantalla? esk el 3D le keda para resaltar paisajes y/u objetos pero no para personas. (en mi opinion) y star wars esa si ke kedaria como anillo al dedo

son justin escribió:

poes fue hace años no me acuerdo, a lo mejor si era un efecto diferente al del cine por ke la verdad no llegue a ver la pelicula spy kids 3D en el cine, pero veamos como va la cosa con cameron.

por cierto tambien esta el limite de hacer peliculas en 3D, no a todas las peliculas les keda ese efecto por su argumento de historia o el lugar donde se lleva a cabo la historia. Avatar por ejemplo si ke tenia mucha razon para ke sea en 3D, spiderman no creo solo ver la telaraña salir de la pantalla? esk el 3D le keda para resaltar paisajes y/u objetos pero no para personas. (en mi opinion) y star wars esa si ke kedaria como anillo al dedo

Uuuuuy si estás con la idea de "hacer salir cosas de la pantalla"... Lo que se añade a la película es más que eso: es, como ya he dicho, sensación de profundidad, que bien usado consigue un valor artístico increíble. Tocará ver a lo largo de su uso qué matices tiene. Pero imagínate una ciudad de Nueva York en 3D...

buen punto, pero la historia tratara de spiderman y su vida como superheroe y adolecente, no de los edificios de New York, avatar tiene eso, el fantastico paisaje de pandora tiene de donde sacar provecho para el 3D. Mira cuando vea avatar en 3D te dare una opinion mas relevante

Pues sí, porque hablar de algo que no has visto... Aún así, Avatar tampoco trata de las plantas de Pandora sino de Jake, no veo la diferencia entre eso y hacer un retrato impresionante de la ciudad.

yo si vi spu kids 3D en la tele.. solo un rato eh' y no estaba en 3D era una peli como otr CUALKIERA, AUNKE EN EL CINE SI ESTABA EN 3d.

Viendo Alicia en el País de las Maravillas, como es evidente, nos bombardearon a tráilers en 3D, y aparte de las películas de animación de truno (Shrek 4, Toy Story 3) pusieron uno que me dejó boquiabierto: Step Up 3D. Dudo mucho que vea la película, pero el trailer tenía efectos 3D increíbles. Planos generales de ciudades en 3D, bailarines haciendo acrosport que casi podías tocar... Impresionante. Para que veáis que el 3D se puede aplicar a todo, y no solo a paisajes.

cierto el trailer ese me impacto a mi tb!! sta claro q algunas peliculas le sacaran mas partido al 3D q otras pero todas pueden acer algo con el.

Ayer fui a un cine en el que tenían expuesta una televisión autoestereoscópica, es decir, 3D sin necesidad de gafas. O eso pretendía ser. Jesús, María y José, qué cosa más cutre. La calidad de la imagen era una soberana mierda desenfocadísima y el 3D era increíblemente grotesco. De hecho si te movías parecía que hacía un barrido de pantalla y se ponía en otra perspectiva distinta, como las láminas éstas holográficas de algunas carátulas. Y eso con una imagen fija, imagínate si llegan a poner una película. Parece que vamos a tardar en ver televisores 3D sin gafas. Pero lo que están haciendo ahora de las gafas activas que se encienden y apagan los cristales me parece una gigantesca chapuza.

Yo quiero el 3d ese pero sin usar las gafas, estaría bien que hubieran tv en 3D, oh que las teles se adapten al 3D. Podrían sacar ordenadores en 3D que se adapten a las tv, se conecta el ordenador a la tele y podremos ver 3D.

pues mira krilin, el otro dia vi junto a han solito una tele estereoscopica q era la leche .. la tenian puesta en un escaparate y molaba un monton!!! era como ver abatar !! en serio estaba genial.. un pelin desenfocada si pero molaba.

Pero valdrá una pasta esa tele.

¿En serio, Win? ¿Dónde?

Josekun, YA HAY teles en 3D. Las venden Samsung y LG, y en breve Sony. Pero lo que hacen es emitir las dos imágenes (derecha e izquierda) intermitentemente, y las gafas obturan uno y otro cristal para que a cada ojo solo llegue la imagen que corresponde. Eso tiene que cansar la vista un montón.

hmm cientificamente hablando, el 3D no causa efectos secundarios? es decir siempre algo nuevo causa algo malo en el espectador, por ejemplo esta eso de cansar la vista, kiza algunas personas ke no se pueden adaptar al efecto les ocurra algo a los ojos :S

si lo que a dicho krilin es mas o menos como lo que hicieron en pokemon,parpadear muchisimo y muy rapido,a algunos que lo miren de cerca o que tengan problemas les pueden afectar,y ucho....

¿Por que iba a causar efectos secundarios? No es nada nuevo porque es lo de todos los días, nosotros vemos en 3D y no nos causa efectos secundarios XD Y Link, no es "quien lo mire de cerca" sino todo el mundo, porque son las gafas mismas las que parpadean, así que ya me dirás. A ver si aparece alguna compañía con sentido común y lo saca con gafas pasivas normales. Y que no estén a 100€.

joe el otro dia di en clase como funcionan nuestros ojos y por q vemos en 3D y la verdad.. pobre cerebro debe ser agotador jajaja pero bueno lo k dice krilin, la vida es en 3D el cerebro ya se acostumbra XD