Interpretacion y Apreciacion del cine

Serlestial escribió:

Krilín escribió:

Lo estás enfocando mal, Serlestial: para mí es más importante la capacidad de pensar una buena historia y ser capaz de contarla debidamente que los medios técnicos que se pongan a su disposición para contarla, porque solo son eso, medios, y no sirven de nada si no es para mostrar la historia que alguien haya pensado previamente. Y para mí Dragon Ball es una película que supone un reto narrativo como pocos, y creo que es mucho más importante pensar cómo enfocar la historia que cómo hacer el efecto de que Goku vuele, por ejemplo.

Entonces deberias ser guionista antes que cineasta.. o escritor en su defecto..

No se a mi me gusta mas el detras de camaras y las ideas que hicieron evolucionar la forma de fiolmar y crear las peliculas q vemos ahora...

Luego veo el video manito! me voy corriendo al trabajo!!

Creo que sigues sin entenderlo: el guionista no es el único que piensa cómo contar la historia, ni por asomo. El director no es una persona que sabe un montón de cosas técnicas y las usa para poner en imágenes lo que ha escrito el guionista. El director cuenta la historia mucho más que el guionista porque el director da el punto de vista, la interpretación de los hechos, el tono, la intencionalidad... Con un mismo guión, dos directores pueden hacer dos películas muy diferentes no solo en lo técnico sino en lo narrativo. El guionista domina la narrativa escrita, el director domina la narrativa cinematográfica, tan compleja como aquella o mucho más. Realmente poca gente fuera del mundillo entiende realmente cuál es la tarea del director, y yo no lo tuve del todo claro hasta que no tomé clases. Contar la historia no es solo decidir qué dice quién, en qué momento y dónde, que es lo que hace el guionista. En el momento en el que orientas a un actor para abordar un personaje de una forma determinada ya estás dando tu propio toque a la historia desde el punto de vista narrativo, no el técnico. En el momento en el que decides colocar la cámara en un lugar determinado ya estás decidiendo qué va a ver el público y, por tanto, qué va a sentir ante la escena, que por supuesto como director has planificado para producir un efecto determinado.

Y sí, también me interesa mucho el guión, y quiero hacer ambas cosas. Pero un director también necesita un conocimiento profundo de la historia que está creando. Cómo se hace tal efecto o se logra tal efecto de luz es algo que se decidirá con el equipo de FX o con el director de fotografía, no es el trabajo principal de un director. Pero es la parte excitante y mágica que se muestra en documentales o vídeos promocionales: en ningún extra del DVD te enseñan al director delante del guión subrayando cosas y cavilando para sí, pero ésa es la parte más importante de su trabajo. No negaré lo divertido e interesante que resulta un buen rodaje, tanto de ver como de participar, pero el talento se demuestra en la fase previa. La gente cree que el rodaje es lo más importante de una película, cuando es la más corta y la más automática: la preproducción dura cinco veces más, y si se ha hecho con eficacia, el rodaje será solo la ejecución de las decisiones creativas tomadas previamente. Y luego está la postproducción, en la que se hace el montaje, se graba la banda sonora, se añaden los efectos digitales... Pero eso es todo técnica, la parte creativa es la preproducción.

con lo ke acaba de decir krilin basta como una introduccion a este hilo. Y serles, respecto a lo primero ke dijo krilin, toma como ejemplo harry potter, el señor de los anillos o cualkier otro libro, cuando tu lees el libro te estas imaginando tanto a los personajes como a los lugares donde se lleva acabo la accion, en tu imaginacion tu tienes un punto de vista ke desde donde se va a ver el rostro del personaje, desde ke angulo ves cada parte del escenario o lugar. Cuando llegas a ver la pelicula notaras ke algunas cosas no son como lo imaginaste o kiza la gran mayoria pero desde otro punto de vista, y es mui notorio el estilo ke tiene cada pelicula de harry potter, por algun motivo el prisionero de azkaban lo consideran uno de las mejores adaptaciones del libro del pekeño mago.

Creo ke me desviare un poco del debate ke tienen, pero kiero comentar algo.
Cuando era mas pekeño, mi inocencia me hacia creer ke una pelicula se filmaba de principio a fin como cuando ya ves la edicion final, pero al pasar el tiempo me di cuenta de ke los directores graban las escenas de distinto orden, a veces la escena final de la pelicula la graban primero, o el intermedio, etc.... Ahi es cuando comprendi ke hacer una pelicula no es nada facil y hay mas ke solo un director y su camara filmadora, podriamos tambien discutir las razones por la cual hay directores ke graban escenas saltadas u otros ke lo hacen segun el orden de la historia. Por ejemplo en rocky 1, lei por ahi ke la pelea entre rocky y apolo la filmaron de atras hacia adelante para ke en lugar de añadir makillaje de sangre la fueran kitando de apoco hasta llegar al inicio de la pelea.

son justin escribió:

con lo ke acaba de decir krilin basta como una introduccion a este hilo. Y serles, respecto a lo primero ke dijo krilin, toma como ejemplo harry potter, el señor de los anillos o cualkier otro libro, cuando tu lees el libro te estas imaginando tanto a los personajes como a los lugares donde se lleva acabo la accion, en tu imaginacion tu tienes un punto de vista ke desde donde se va a ver el rostro del personaje, desde ke angulo ves cada parte del escenario o lugar. Cuando llegas a ver la pelicula notaras ke algunas cosas no son como lo imaginaste o kiza la gran mayoria pero desde otro punto de vista, y es mui notorio el estilo ke tiene cada pelicula de harry potter, por algun motivo el prisionero de azkaban lo consideran uno de las mejores adaptaciones del libro del pekeño mago.

Creo ke me desviare un poco del debate ke tienen, pero kiero comentar algo.
Cuando era mas pekeño, mi inocencia me hacia creer ke una pelicula se filmaba de principio a fin como cuando ya ves la edicion final, pero al pasar el tiempo me di cuenta de ke los directores graban las escenas de distinto orden, a veces la escena final de la pelicula la graban primero, o el intermedio, etc.... Ahi es cuando comprendi ke hacer una pelicula no es nada facil y hay mas ke solo un director y su camara filmadora, podriamos tambien discutir las razones por la cual hay directores ke graban escenas saltadas u otros ke lo hacen segun el orden de la historia. Por ejemplo en rocky 1, lei por ahi ke la pelea entre rocky y apolo la filmaron de atras hacia adelante para ke en lugar de añadir makillaje de sangre la fueran kitando de apoco hasta llegar al inicio de la pelea.

Bueno, por "punto de vista" no me refería al lugar físico en el que colocas la cámara, sino que según qué tratamiento le des, a un personaje en una escena le puedes hacer un tipo de persona muy distinto al que podría parecer en la misma escena tratada de otra forma. Por ejemplo, en Gran Torino Clint Eastwood interpreta a un viejo antipático, racista, grosero... pero como director consigue que el público se encariñe del personaje, convirtiendo en protagonista a alguien que bien podría ser el villano de otra película distinta. Y eso no está en el guión, está en la dirección. Un ejemplo más radical: las dos versiones más famosas del Joker. El mismo personaje, situaciones parecidas, visiones completamente distintas. Incluso con el mismo guión, imaginad al Joker de Nicholson diciendo las frases de Ledger y viceversa. No serían iguales, ¿verdad? Dirección.

Respecto al orden de grabación, simplemente ¿qué sentido tiene buscar un orden cronológico? Si total las escenas se juntan en el montaje, ¿qué más dará lo que hayas grabado primero? Decidir el orden de rodaje es tarea del ayudante de dirección, que suena a subalterno mierdas pero es el amo del rodaje (del rodaje, no de la película), y puede depender de factores climatológicos, geográficos, disponibilidad del equipo, etcétera etcétera.

Jeje Lo de Rocky me dejo sorprendido, que genial! ^^

Bueno, Krilin ha dejado bien en claro lo que es el trabajo de un director, lo que es hacer un film, mas que solo interpretar lo que esta escrito en un papel.

Yo supe lo del rodaje desde muy pequeño, ya sabia que no lo hacian todo en un orden.

Lo que me gusta a mi, como dice Krilin, es la capacidad de los grandes directores para hacerte querer lo que ellos quieren, ver lo que ellos ven, y sentir lo que ellos quieren que sientas en cada momento de la pelicula, eso creo yo que es muy dificil de lograr.

konan escribió:

Lo que me gusta a mi, como dice Krilin, es la capacidad de los grandes directores para hacerte querer lo que ellos quieren, ver lo que ellos ven, y sentir lo que ellos quieren que sientas en cada momento de la pelicula, eso creo yo que es muy dificil de lograr.

Acabas de definir el CINE.

Yo entiendo q a uds les guste el trabajo de director...

Pero este tema como cuenta justin tiene q abocarse a algo de lo que podamos debatir y cosas q se puedan conceguir como informacion y video... Y no se puede explicar los sentimientos de un director en un hilo...

Es como si le `pedis a un artista q te enseñe arte... el arte no se enseña .. se siente.. es una forma de expresion... lo q se enseña son los trucos para crear arte.. son tecnicas.. son utencillos.. son modos.. pero no se puede explicar el arte...

Bueno a eso me refiero con lo que me gustaria leer en este tema...
Me gustaria q los que saben de ciene expliqen lasherramientas para crear cine....

Ya todo el tema de como encarar la narrativa de una historia lo han explicado en casi todos los post.. y eso es propio de cada uno.. es algo muy personal.. por ende me parece tonte discutir como a konan le gustaria q se interpretara al Joker o como le gustaria a krilin o justin...

Pero obvio si a uds les gusta eso alla uds...

A mi me gustaba la idea original de justin y creo q es mucho mas interactiva para el foro...

pss yo no estoy ni de una y ni de la otra, las ideas son ambas y mucho mas. Osea todo lo ke tenga ke ver con cine aka se podra debatir, pero por lo pronto creo ke ya se ha hablado de directores, haber como avanza este tema ke por cierto somos solo 4 los ke hemos comentado, ke paso con Alf, bardock, mi mascota x-win y los demas XD

Vale, Serlestial puedo entender que a ti te resulte más interesante de debatir eso, pero es que lo que tú has dicho prácticamente es que la narrativa es cosa del guionista y que el director es apenas un operario, y yo te he explicado que no es así. Aclarado esto, podemos hablar de lo que queráis.

Ok yo no dije director .. dije cineasta en genaral.. porq me gustaria que hablen de todo lo que hace un cineasta.. desde lo q concideren mas trivial (aunq a mi me reculte mas interesante) hasta lo q concideren las importante ( q a mi no me llama mucho la atencion porq creo q es un trabajo ya mas personal)

Dicho esto ... espero el tema funcione... ^^

suerte a los futuros cineastas !

Pues no sé qué contar... ayer estuve buscando información en Google porque me gustaría construirme una steadycam, un estabilizador de la cámara para poder llevarla en la mano y que no tiemble a cada paso que doy.

Spoiler:

Porque tengo un corto pensado, pero va de un tío andando por la calle y no me gusta el efecto de cámara en mano. No para todo el corto.

Además estoy muy contento porque han anunciado que en mi escuela van a comprar una cámara 3D

Krilin tu en que escuela estas?.
Es que un amigo que estudió Realización conmigo se ha metido este año a la TAI.
Pero tu no estás ahi no?

No, yo iba e iré al NIC. Este año no he podido por problemas de horarios, pero el año que viene volveré a la carga.

interesante, pense ke cuando se hacia ese tipo de grabacion se usaba una camara con rieles para ke se desplazara sin temblores. Sera mas interesante el tema cuando krilin use por primera vez una camara 3D, kiza no sea fanatico de ese nuevo formato pero me da curiosidad la diferencia tecnologica entre una camara normal y una 3D, aun falta hablar de la phantom XD

Woaaaa muchas camaras que no conocia XDDD

Krilin, ademas del estabilizador que acabas de decir (que a mi tambien me gustaria mucho tenerlo) ¿No hay una especie de "volante" que rodea la camara y la toman de los costados? Es como un circulo que parece un volante de automovil, por eso lo decia, y en el medio la camara.
¿Es mas o menos lo mismo o se utiliza para otra cosa? O.o

El volante que tú dices, hasta donde yo se, se utiliza para hacer más cómodo y manejable el trabajo de llevar la cámara en la mano. En mi escuela lo hemos utilizado muchas veces, aunque yo personalmente nunca.

de las opciones q mostro krilin parece q la mas comoda es la q se lleva al cuerpo.. ya q con las otras hay q tener un poco de pulso igual.. aunq tenga ese caño.. parece q aun asi hay q ir concentrado...

Yo también creo que la opción más cómoda es la del arnés, pero aún así y precisamente por ser más grande es un equipo que pesa y el operador se cansa, de hecho me han contado que tiene que tener un ayudante detrás sosteniéndole porque se va para adelante XD

oh un goku en todo su aspecto para aguantar peso XD, asi ke ya sabemos, si keremos ser directores hay ke ir al gym

En realidad, si queremos ser camarografos... xD

Mi padre trabaja en el canal de television local como ya saben muchos, y este lunes comenzare a trabajar como camarografo para un programa de el ^^ Espero hacer bien mi trabajo, voy a filmar a dos camaras, una fija y una movil, haremos entrevistas de diversos temas en la ciudad.

eso esta buenisimo para ir metiendote en el ambiente manito ^^ ojala te salga todo bien XDDD

Me gustaria poder ver ese canal para reirme cada vez q se mueve mal la cámara y decir "!ahhh ese es konan tratando de filmar!! " XDDDDDDDD

¬¬ como si yo fuera a filmar mal... (?

Jajajaja todo va a salir bien...además de que la cámara movil seguramente sera una de las que se llevan en el hombro, de las grandes, no la mia. xD

Vas a terminar con una torticolis terrible.. pero bueno al menos vas a trabajar los musculos del cuello XDD algo es algo para semejante vagancia XDDD