¿Cúal es la última película que habeis visto?

No si yo respeto todas las opiniones, siempre y cuando esten argumentadas como hiciste con ese último comentario, al principio tachaste a la peli de solo tener tias buenas que pegan tiros, de ahí mi replica, ahora al menos lo has argumentado bien y respeto tu opinión. Aunque no comparto lo de que la peli tenga solo 4 frases profundas, los que me han leido por aquí saben el tipo de pelis que veo y que no soy ningun bobo que me dejo engatusar por 4 frases, las pelis que considero buenas son todas bastante profundas y personales.

Y en realidad si hiciste una comparación entre esas pelis, pero bueno, da igual, que lo dicho, lo mejor es tomarse un tiempo y realizar un comentario argumentativo, porque si de primeras hubieras dicho lo que has dicho en el último mensaje lo hubiese entendido pero como viniste diciendo lo de las lolitas y demás pues salté.
Si esta peli la hubiese firmado Buñuel en su dia (con su estilo evidentemente y menos medios) sigo diciendo que sería considerada como una obra de culto. Pues es el surrealismo llevado al extremo y una llamada a la libertad individual y mental.

Editas y no me entero, te iba a contestar a lo de en tierra hostil, pero si me dices que te basas en lo que han dicho unos soldados apaga y vamonos, yo te hablo de lo que vi en la peli, y una peli en la que los soldados son tratados como Yonkis de la guerra y no son capaces de vivir una vida normal fuera de ella ni sentir el cariño suficiente por su familia, me parece que no es nada patriotico ni habla bien ni de la guerra ni de los soldados ni de nada, me parece una crítica.

No taché la película de "sólo tener tias buenas".Simplemente me pregunté si ese era parte del gancho de la película y no lo dudes que lo es.
Te aseguro que no hubiera sido el mismo "impacto visual" sustituir a estas cicnco preciosidades (y...qué casualidad!!!Si van con corsés, en bragas, medias de rejillas, y taconazos!!!)...con 5 chicos uniformados


En fin, para gustos los colores como bien se dice.

EDit:jajaja, he quitado lo de" En tierra hostil", porque ya me extendí en su día y no tengo ganas de volver a reiterar lo mismo.

Pufffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff...

Mira, a mí Sucker Punch me pareció un pestiño de marca mayor. La idea en sí tal y como la describe Bardock es buena, de hecho estoy dándole vueltas a un corto sobre una idea parecida. Pero la ejecución es pésima. Quizá tendría que volverla a ver, pero es que a mí no me transmitió NADA de NADA de NADA. Que sí, que la película nos muestra que si usando la imaginación tatatatata y cosas con las que yo estoy muy de acuerdo, pero es que la historia que cuenta me importa un bledo. ¿Cómo me va a importar una historia en la que las protagonistas no hacen nada, no sienten nada, no expresan nada? Solo sabemos de ellas sus nombres y poco más. Que dos son hermanas y que la protagonista tiene al padre ése espantoso. Pues vale, pues muy bien. De poco me sirven rollos filosóficos surrealistas si la película no funciona en el nivel más sencillo, que es la trama y los personajes que te están contando. "Reúne X cosas para conseguir tu objetivo". Un planteamiento de videojuego, como esas fases/escenas de acción, que podrán simbolizar todo lo que tú quieras, pero que lo que es la acción en sí no me está contando una mierda. Muy espectacular y tal, pero a mí personalmente me emociona más una expresión de un rostro humano que todo el preciosismo técnico que este señor pueda desplegar. Y estas tías tienen la misma cara durante toda la película. Incluso las escenas de acción son confusas. BArdock, tú también eres un cineasta en ciernes, ¿de verdad tu cuerpo no gritaba de dolor pidiendo un contraplano para enterarse de lo que estaba pasando? ¿Y no te parece que igual de bien hubieran funcionado una escena de acción que cinco?

Y a mí todas esas frases grandilocuentes tampoco me decían nada, todo lo que la película acertaba en enseñar me parecía superficial, evidente y rimbombante. ¿Qué se supone que significa ese giro de tuerca final que dice que en realidad no era la historia de Baby Doll sino la de la otra chica? ¿Qué me estás contando, Snyder? ¿Se supone que me tiene que importar algo de lo que le pase a ninguno de esos maniquíes parlantes que tienes por protagonistas? Lo siento pero no.

Por qué tendremos criterios tan distintos, Bardock, me parece que sencillamente a ti el mensaje de esta película te llega mucho más que a mí. Lo del sentido épico de la vida a través de la imaginación es algo que tengo tan asumido que esta película no me sorprende lo más mínimo. Como ya he dicho, tenía planeado un corto sobre esto. Quizá sea mucho mejor condensar ese sencillo mensaje en cinco minutos que desperdigarlo a lo largo de noventa con tiros de por medio. ¿Una película reciente sobre personajes que no ponen límites a su mente, con un apartado técnico soberbio y, además, una historia que te importa? El Alicia de Tim Burton.

Pues lo que digo yo, coño!(perdón, jajaj)
Que la historia en si es original en primera instancia, tiene una buena base, pero que el desarrollo es pésimo, no engancha(al menos a mí), no cuenta nada realmente que llamara mi atención. Tiene razón Krilin .No han sabido sacarle partido a la idea original ni plasmarla.Como bien dice, no sabemos nada de las protagonistas, sólo que están traumatizadas y tal, son personajes realmente planos que no me transmiten ninguna emoción, por eso la peli carece de sentido para mí, ya que si los personajes, o en este caso las actrices no tienen ningín tipo de carisma, no me merece la pena la película.

La verdad es que no solemos coincidir mucho en cuanto pelis XD, y ya vi Alicia de Tim Burton y me dejó totalmente indiferente, me pareció lo más flojo de Burton en años, a pesar de ser entretenida.

Es cierto que Sucker Punch es apabullante visualmente, quizás en exceso, que el hecho de que las tias salgan ligeritas de ropa es un reclamo, pero a mi el mensaje si me llegó y el personaje de Baby doll si me transmitió cosas, y no solo sexuales XD.
Yo, con lo que expliqué, me tome como necesario ese espectáculo visual, esa utilización de "fases en plan videojuegos", esa simpleza en si a la hora de desarrollar la historia por el hecho de estar dentro de la cabeza de esas chicas, de vivir como viviamos con nuestra imaginación de niños, donde todo era más simple y a la vez rebosaba de complejidad. Es por eso que creo que de cualquier otra forma la pelicula perdería esa magia, esa simpleza de niñez le da, para mí, coherencia al relato.

Y en cuanto a lo de criticarla por ser tan apabullante visualmente porque es inncesario yo diria que en una industria estancada, llena de clichés y donde casi nadie innova, que llegue Zack Snyder y cree arte en movimiento uniendo a la perfección imagenes y música merece un respeto y no una crítica, además de que para mi es un error y es poner barreras al cine, en el cine se debe innovar, se deben romper las reglas, porque para empezar no existen reglas(parezco de la Nouvelle Vague XD), y es lo que ha hecho Zack Snyder, para mi, junto con Nolan y Shyamalan son los únicos que aportan cosas nuevas a la industria, y eso parece que a los criticos les molesta, si no esperad y vereis que como a la próxima peli de Nolan, sea buena o mala, le van a llover criticas como a Shyamalan y Snyder, porque la innovación molesta y nadie pensaba que si dejaban rienda suelta a Snyder este haría algo tan personal y que diese un mensaje tan directo.

EDITO: Pues Atom quedate viendo pelis como Gladiador, etc, todas cortadas por el mismo patrón y que poco o nada se diferencia unas de otras, yo prefiero la innovación, lo diferente, y si además me hace pensar, mejor.

Bardock86 escribió:

La verdad es que no solemos coincidir mucho en cuanto pelis XD, y ya vi Alicia de Tim Burton y me dejó totalmente indiferente, me pareció lo más flojo de Burton en años, a pesar de ser entretenida.

Es cierto que Sucker Punch es apabullante visualmente, quizás en exceso, que el hecho de que las tias salgan ligeritas de ropa es un reclamo, pero a mi el mensaje si me llegó y el personaje de Baby doll si me transmitió cosas, y no solo sexuales XD.
Yo, con lo que expliqué, me tome como necesario ese espectáculo visual, esa utilización de "fases en plan videojuegos", esa simpleza en si a la hora de desarrollar la historia por el hecho de estar dentro de la cabeza de esas chicas, de vivir como viviamos con nuestra imaginación de niños, donde todo era más simple y a la vez rebosaba de complejidad. Es por eso que creo que de cualquier otra forma la pelicula perdería esa magia, esa simpleza de niñez le da, para mí, coherencia al relato.

Y en cuanto a lo de criticarla por ser tan apabullante visualmente porque es inncesario yo diria que en una industria estancada, llena de clichés y donde casi nadie innova, que llegue Zack Snyder y cree arte en movimiento uniendo a la perfección imagenes y música merece un respeto y no una crítica, además de que para mi es un error y es poner barreras al cine, en el cine se debe innovar, se deben romper las reglas, porque para empezar no existen reglas(parezco de la Nouvelle Vague XD), y es lo que ha hecho Zack Snyder, para mi, junto con Nolan y Shyamalan son los únicos que aportan cosas nuevas a la industria, y eso parece que a los criticos les molesta, si no esperad y vereis que como a la próxima peli de Nolan, sea buena o mala, le van a llover criticas como a Shyamalan y Snyder, porque la innovación molesta y nadie pensaba que si dejaban rienda suelta a Snyder este haría algo tan personal y que diese un mensaje tan directo.

EDITO: Pues Atom quedate viendo pelis como Gladiador, etc, todas cortadas por el mismo patrón y que poco o nada se diferencia unas de otras, yo prefiero la innovación, lo diferente, y si además me hace pensar, mejor.

Nolan tiene a toda la crítica mundial besándole el culo, así que por ésas no va a ser.

¿La unión de música y movimiento como arte? Supongo que sí, pero hay formas y formas de hacerlo. Aunar esa estética tan churrigueresca con música cañera tiene un nombre, y no es "cine". Es "videoclip". Lo digo completamente el serio y sin ninguna connotación negativa, que Snyder se dedique a hacer videoclips, nos deje con el culo igual de torcido visualmente y se evite el penoso trabajo de sostener una historia. Para mí el arte es mucho más sencillo, menos aparatoso y más efectivo que lo que ofrece esta película. Hablas de la secuencia inicial. Muy espectacular y tal, pero ¿qué hemos aprendido al final de esta? ¿Que el padre de las niñas es un cabrón? Mira, se puede transmitir el mismo mensaje con un gesto, con una frase, con una actitud, de forma mucho menos apabullante e igualmente efectiva, precisamente porque el público estará concentrado en ese cabrón de personaje y no estará siendo deslumbrado por los fuegos artificiales que el señor Snyder nos quiera meter en vena.

Qué curioso que metas en el mismo saco a Nolan, a Shyamalan y a Snyder, cuando este último es todo lo contrario de los dos primeros. Éstos son artesanos que no necesitan de ninguna fanfarria técnica para ponernos los huevos por corbata. Ni CGI, ni movimientos de cámara raros, ni música atronadora. Solo personajes abriéndose a nosotros delante de la pantalla. Shyamalan es un maestro de la sutileza, Snyder pretende meter cuantas más cosas en escena mejor (y no me refiero a las emociones).

Bardock86 escribió:

EDITO: Pues Atom quedate viendo pelis como Gladiador, etc, todas cortadas por el mismo patrón y que poco o nada se diferencia unas de otras, yo prefiero la innovación, lo diferente, y si además me hace pensar, mejor.

Oye Bardock, no te confundas, nombré esas porque son las primeras que me vinieron a la mente de corte "épico-bélico".
De verdad crees que sólo consumo en esa clase de cine?. Me ofende tu planteamiento. Tengo bastantes puntos de mira como para estancarme sólo en ese género.
Yo ya disfrutaba de la "innovación" de N.Shyamalan en "El Sexto sentido"(por ejemplo) cuando tú aún eras pequeño. A todos nos gusta ver una película que nos haga reflexionar en última instancia. Tengo ya muchos años encima para que ahora vengan y me tilden de conformista.

PD: me retiro, ya que me estoy yendo del tema.

Es tu punto de vista Krilin, pero no es la realidad, pues si asi fuese a mi no me hubiese transmitido un mensaje, en cambio si lo ha hecho, por tanto no es cierto lo que dices.
Seguro que tu eras de los que alababa 300 y watchmen, y esta es mucho más, por tanto no entiendo ese cambio, sinceramente :S.
No me voy extender más con esto, la peli no es tan vacía como dices ni me parece mala por lo que argumentas, y todo el curro qu tiene la peli merece más respetos que esas palabras que decis y el mandarle a hacer videoclips a su creador, en fin...la gente a veces se toma demasiadas licencias, con 19 años atreverse a criticar algo de esa manera me parece demasiado soberbio.
Y el arte es tan amplio y tan diverso como creadores y gente que lo disfrute haya, si para ti no es arte no quiere decir que no lo sea, y el arte dices que es más simple, porque lo dices tu, el arte puede ser todo lo simple o todo lo complejo que se quiera y pueden tomarse las licencias que se desee.

Comparar a Nolan y Shyamalan con Snyder creo que dejé claro que era porque todos ellos se salen de canones de tipicas pelis, innovan y se arriesgan, hacen cosas distintas y tienen personalidad.

Bardock86 escribió:

Es tu punto de vista Krilin, pero no es la realidad, pues si asi fuese a mi no me hubiese transmitido un mensaje, en cambio si lo ha hecho, por tanto no es cierto lo que dices.

Bardock esa actitud es la que luego genera problemas...

A ver, entiendo perfectamente lo que dice Krilin, esas peliculas tremendamente llenas de efectos visuales pero que no tienen ni un pelo de argumento o actuaciones, son videoclips. Como tu me lo habias planteado Bardock, parecia uqe la pelicula era una trama llena de mensajes, con frases epicas y todo, pero por lo que dice Krilin es un punto de vista totalmente diferente, que nos muestra solo efectos especiales impresionantes, musica epica y poca trama.

A ver, aun no estoy de acuerdo con ninguno de los dos, no se me enojen XDDD

Tengo que verla y dare mi opinion final. Igualmente los dos puntos de vista me parecen perfectos, son dos cineastas diferentes y tal vez ninguno este errado chicos

Que va a generar problemas esa frase??:S, que me estas contando??, genera problemas si tu dices que va a generarlos...

Y bueno, pues miratela primero y luego opinas entonces.

Lo hace, bardock. Estás empezando a entrar en la dinámica de la descalificación "atreverse a criticar.." "es tu opinión pero no la realidad..." "seguro que tú eras de los que..." ¿Qué es esto? ¿Acaso tú posees la verdad absoluta?

Y a ver, es cierto que el "arte" es una cosa tan abstracta que es imposible decidir qué es arte y qué no, así que vayámonos a cosas más sencillas: qué es "cine". Qué es una buena película. Para mí una buena película es la que utiliza hábilmente la narrativa cinematográfica para transmitir algo al espectador. Y a mí, por mucho que me digas, esta película no me transmitió nada de nada. Puede que fuera mi estado de ánimo, mi estado mental o mi actitud cinematográfica, pero el caso es que eso fue lo que pasó. Luego por más explicaciones que tú quieras darme no me va a mejorar mi opinión de la película.

Partiendo de eso, creo que ya he dado razones más que suficientes por las que esta película no me llegó: tratamiento de personajes nulo, tratamiento superficial del tema tratado (que es un tema cojonudo, no lo niego), descuido narrativo, virguerías técnicas excesivas... Porque mira, por muy espectacular que sea un montaje (/dirección/interpretación/efecto especial), si es muy llamativo solo sirve para distraer al espectador, recordándole constantemente que ha habido alguien metiendo mano a la historia a cada momento en vez de que la historia simplemente fluya ante el espectador. Yo creo que la tarea de un director(/montador/departamento de FX/director de fotografía/...) es la de ser invisible al espectador para que se concentre exclusivamente en lo que está viendo en lugar de pensar en cómo y por qué se lo han contado. Veamos qué opina del tema uno de los mejores directores de la historia...

Billy Wilder, nada menos, escribió:

En realidad, yo quiero que la gente olvide en mis películas que ha habido una cámara y un director. Quiero que se olviden de que están viendo una pantalla. Tienen que creer que están con los personajes de la acción, en la misma habitación o en la misma calle.

Eso es lo que NO me pasó con esta película. Si pones una cámara con un filtro rosa, colgada de un árbol y del revés, la gente piensa "¿por qué la cámara está así?". No piensa "qué mal lo está pasando ese personaje", o lo que quiera que el director quiere que piensen en ese momento. Esta película es tan artificiosa que uno no puede dejar de olvidarse de los personajes y tratar de digerir lo que está viendo. Y si a una película le cuesta tanto conectar con el espectador como le ha costado conectar con Ato y conmigo, es que algo está haciendo mal. ¿Por qué contigo sí? Bueno, es posible que tú tuvieras una predisposición especial a recibir el mensaje que esta película quería darte. Igualmente yo capté enseguida lo que quería decir Alicia y tengo que reconocer que no es una película especialmente buena. Igualmente, a los millones de fans de Crepúsculo les tendrá que transmitir algo esa película, siendo todo lo mala que es.

Y ya que preguntas por los trabajos anteriores de Snyder, te respondo: 300 es una historia simple a rabiar: malos contra buenos, los buenos luchan por el ideal americano unos 1800 años antes de su descubrimiento y los malos son malos porque sí. No es algo excesivamente elaborado. Pero la película consigue que entres en su juego, que matar te parezca el acto más noble posible y que seas un espartano durante 90 minutos. Eso tiene su mérito, para mí.

Watchmen es algo más complejo: es una buena historia, y he leído suficientes cómics como para sentirme atrapado por ella al momento, pero usa una narrativa muy anticinematográfica que sin duda jugó en su contra. Uso y abuso de flashbacks, larguísimos monólogos internos, diálogos más dignos del cómic que del cine...

Como ayer fue el Dia de la Bandera vi una pelicula adecuada a ese dia: Belgrano, la pelicula (que se centra en los últimos diez años de vida del creador de la bandera argentina). Sencillamente me encanto es como si Hollywood hubiera hecho la pelicula, ahora espero poder ver la nueva de San Martin, la recomiendo a cualquiera de estos pagos que quiera informarse de la vida de Belgrano


Y para no perder la costumbre vi Star Wars Episodio IV: El Regreso del Jedi (el buen broche de oro a la historia de Darth Vader)

Lord Pikoro-Sama escribió:

Como ayer fue el Dia de la Bandera vi una pelicula adecuada a ese dia: Belgrano, la pelicula (que se centra en los últimos diez años de vida del creador de la bandera argentina). Sencillamente me encanto es como si Hollywood hubiera hecho la pelicula, ahora espero poder ver la nueva de San Martin, la recomiendo a cualquiera de estos pagos que quiera informarse de la vida de Belgrano

Gracias por la recomendación ya que estoy interesado en verla, y te comento que yo vi la de san martin, de echo lo comente en este mismo hilo paginas atrás y también es excelente lord !!

Anoche por fin pude ver esta pelicula.

Spoiler:

Me pareció muy buena, (como película de terror claro) en cuanto a su relación con el juego no me gusto , cambian casi todo, incluso al protagonista. Esperaba algo mas fiel al juego, pero aun así es disfrutable.

Doncan han cambiado tantas veces a los protagonistas de silent hill..que el cambio de personaje no fue tan tan critico, según mi visión, para mi el hecho de ver realidad.. el ambiente de silent hill.. l niebla... lo tenebroso... la sirenas. el cambio de dimensiones.. las enfermeras!!!! y todo eso... ya es un gran avance!!! Pero si vamos al detalle, detalle... es otra historia....pero claramente con esa historia podría ser un juego más de silent hill....
Y como película sin sber nada del juego tb es muy buena...

Pd: ya dieron el vamos con la parte 2 de esta peli.. leí por ahí!!

Pd2: Bardock.. y ni los vampiros de Priest te llamaron la atención?? habías visto algunos así??

Martin: Espero ver la de San Martin (que por lo que se ve tiene el mismo tratamiento que le dio a la de Belgrano)
Alf y Doncan: Tener en cuenta que en la pelicula de Silent Hill ponen a una de las protagonistas del primer juego (Cybil) en un rol principal, capaz que para la segunda meten otro personaje de los juegos (osea que hagan como en las de Resident Evil a partir de la segunda, que mezclen a los personajes de los juegos con los personajes creados especificamente para las peliculas)

La de Belgrano, disculpame Lord, me parecio muy mala, si bien Pablo Rago no es mal actor, no le salio ni a el, ni a Echarry, ni a ninguno de los actores, el papel que tenian que hacer, quizas fue un mal guion, pero eso de poner a San Martin como un pesimista frio, ya me parece equivocado. La pelicula es buena... pero no cuenta nada de lo que tendria que contar, Flashbacks a chorrazos como dice Krilin XD y pocas cosas buenas que destacar.

¿Y que es lo que tendria que contar para vos? Para mi lo que se mostro es suficiente con los ultimos años de la vida de Belgrano y mostrar un rostro diferente al que se ve en los libros de historia (la escena donde manda ejecutar a un par de soldados enemigos nunca la lei en la primaria), ademas se consultaron infinidad de fuentes a la hora de retratar a los personajes asi que quizas San Martin era pesimista de a ratos; Rago y el resto de los actores argentinos (recorda que esto no es Hollywood, aca se actua de otra forma) para mi estuvieron bien pero concuerdo con que Echarri como San Martin no da. Es la primera vez que veo a alguien de mi tierra que no le gusto.....

Bueno, ésta la vi hace un par de meses ya, pero no la había comentado y merece mucho la pena:

Spoiler:

Sin palabras. Fue la primera vez que la vi entera (¡dura tres horas y media!), pero merece muchísimo la pena y, lo que impacta más: no le sobra ni un solo minuto. Por más que fuera un despliegue de medios jamás visto hasta la fecha, la película no pierde de vista la importancia de su historia en ningún momento. La película es todo un alarde de espectacularidad y épica, sí, pero todo al servicio de los personajes. Un ejemplo para todas las superproducciones de la historia, que merece ser recordado ahora más que nunca, en los tiempos en que la saga Transformers reina en taquilla

Además, he querido recomendarla en este foro porque los lectores de Naruto encontrarán familiar la historia de la película: ¡es como una película de Sasuke! Te cuenta la misma evolución de dos amigos o hermanos, como uno de ellos traiciona al otro y éste es consumido por la venganza... Y en este caso el papel de Naruto no lo juega un cualquiera precisamente... No lo voy a decir por si hay alguien que no la ha visto, se llevará una sorpresa. Y por más carreras de cuádrigas o batallas navales que tenga, para mí el mejor momento de la película... (spoiler):

Spoiler:

Lord, para mi, siendo un procer, uno de los pocos que hizo algo por este pais, una de las pocas personas buenas que tuvimos en nuestra historia, deberia mostrarlo un poco mejor, y no mostrar solo su muerte durante media pelicula. En fin, no me gusto, y en realidad a mi el cine argentino no me gusta... es MUUUUUUY lento para mi gusto. Pero ya dije, no es mala pelicula, a mi no me gusto.

Krilin, habra que verla entonces

Yo me he visto Diamante de Sangre, se que es muuuy vieja pero no la habia visto. Me gusto, es un poco confusa para mi edad obviamente porque no se mucho de la historia mundial y menos de esos conflictos, que recien estoy aprendiendo en la escuela. Tengo una idea obviamente, se lo que ocurre y todo, pero no muy detalladamente, tuve que prestar bastante atencion.
Me parecio buena, muestra una historia atrapante, una realidad horrible, y a pesar de ser una pelicula norteamericana, el unico momento de heroismo yanki fue

Spoiler:

El resto de la pelicula muestra a estados unidos y otros paises como en realidad son, y eso merece un punto a favor.
En fin, buena pelicula, no es tremendamente memorable pero a mi me gusto, si tengo que darle puntaje le doy un 8.

Coincido en eso de que el cine argentino no te gusta, a mi tampoco me gusta (aunque esta pelicula de Belgrano en la primera excepcion a la regla), y da la casualidad que los años importantes del procer son los que se ven en la pelicula (que por cierto si le agregabamos toda la vida del procer ibamos a tener una pelicula tan larga como el Señor de los Anillos)...

empece a ver sucker punch... y debo decir que no fui capaz de terminarla....

Pero que pelicula es esa??? es muy rara..... si la tomo como un todo... no cuadra para nada.. por lo menos hasta donde la deje...
las parte de acción es como estar en ju video juego o viendo un anime... pero como un todo mmmm muy mal,,,,
Vere si otro dia la termino de ver... (con menos sueño y con más ganas...)

yo tambien la empece a ver un dia y la deje.. me parecio re irreal... aunq es como el laberinto del fauno (en el sentido de que la principal escapa de la realidad a un mundo de fantasia) porq en otro sentido el laberinto del fauno es mil veces mejor... esa es mucho mas fantaseosa... a mi lo poco q vi me parecio imagenes de un videoclip jaja

bueno yo ayer vi los hijos de los fockers y me parecio malisima!!!! pero ni una escena de gracia... un desastre...

Sucker punch la fui a ver al cine,se me hizo una pelicula entretenida,esta algo rara pero = m gusto mucho la accion,es muy entretenida,la vdd la recomiendo

al final la termine de ver.... y mejoro bastante.. si... luego une de una buena forma todo lo enredado e irreal que era antes... Igual es una peli extraña... eso no hay que dudarlo....
Las escenas que ella baila.... son como para hacer una peli.. de cada una de ellas......